Economies Protohistoriques

Aussi bien pour les économistes et les historiens que pour les archéologues, l’économie des sociétés anciennes est un objet d’étude particulièrement difficile à appréhender tant son intrication dans les aspects sociaux est forte. Ce constat est d’autant plus prononcé lorsque l’on s’intéresse aux populations protohistoriques : l’absence de texte, la difficulté à caractériser l’existence de monnaie et la connaissance lacunaire des organisations sociopolitiques compliquent notre compréhension de leurs réalités économiques.

Dans son acceptation première, l’économie (oikos, nomos) englobe les règles et les pratiques de l’administration domestique. Aristote la décrit comme l’activité visant à assurer l’approvisionnement nécessaire à la famille. Les sphères privées et publiques étant souvent perméables, elle sort aisément du cadre du foyer pour concerner celui de la Cité.

Cela amène à concevoir l’économie comme le processus qui vise à fournir les divers éléments nécessaires à la survie et à la reproduction — matérielle comme sociale — d’un groupe, depuis le noyau familial jusqu’à l’État. Concernant la Protohistoire, le caractère lacunaire des vestiges archéologiques et la rareté des textes rend vain tout espoir d’exhaustivité. Pour autant, les essais de modélisation de l’économie protohistorique ne doivent pas être abandonnés. Bien au contraire, c’est la multiplication des études, fondées sur les sources matérielles et leurs contextes, qui permettra une compréhension accrue de ces phénomènes (et une confrontation des hypothèses).

L’un des paradoxes de l’archéologie protohistorique réside dans l’antagonisme des interprétations économiques qu’elle fait naître : tandis que certains modèles privilégient les impératifs liés à l’organisation sociale, aux systèmes de dons et contre-dons et à la redistribution, d’autres se fondent sur une lecture institutionnaliste qui repose sur les marchés, les normes ou les outils monétaires. Ces visions dichotomiques, parfois adossées aux mêmes données archéologiques, tendent à l’affrontement, sans réelles ententes et compromis. En réunissant des intervenants issus de disciplines, de chronologies, d’écoles de pensées et de trajectoires de recherche différentes, ce colloque vise à faire dialoguer nos idées et nos modèles afin d’en éprouver les limites et d’en renforcer les fondations.

Nous souhaitons dépasser la simple opposition de modèles pour mieux appréhender la complexité des logiques économiques du Néolithique à l’âge du Fer. Ce colloque vise à poser les jalons d’un cadre réflexif sur les différents modèles économiques de la Protohistoire, en favorisant notamment les discussions et le débat. La question de l’économie protohistorique sera abordée au travers des outils et des modèles dont les archéologues disposent pour en comprendre les mécanismes.

Pour cela, plusieurs portes d’entrée sont proposées :

• 1 – l’identification des supports matériels de l’économie
• 2 – l’étude des acteurs et des lieux des activités économiques
• 3 – les formes et les modèles de l’économie.

Protohistoric Economies - Supports, actors and models of trade from the Neolithic to the Iron Age

For economists, historians and archaeologists alike, the economy of ancient societies is a particularly difficult subject to study, as it is so closely interwoven with social aspects. This observation is all the more pronounced when we look at protohistoric populations : the absence of texts, the difficulty of characterising the existence of money and the lack of knowledge of socio-political organisations complicate our understanding of their economic realities.

In its original sense, economy (oikos, nomos) encompasses the rules and practices of domestic administration. Aristotle describes it as the activity of ensuring the necessary supplies for the family. As the private and public spheres are often permeable, it easily extends beyond the home to the city.

This leads us to conceive of the economy as the process that aims to provide the various elements necessary for the survival and reproduction —both material and social— of a group, from the family nucleus to the State. As far as Protohistory is concerned, the incomplete nature of archaeological remains and the scarcity of texts make any hope of exhaustiveness futile. However, attempts to model the protohistoric economy should not be abandoned. On the contrary, it is the increasing number of studies, based on material sources and their contexts, that will lead to a greater understanding of these phenomena (and a comparison of hypotheses).

One of the paradoxes of protohistoric archaeology lies in the antagonism of the economic interpretations it gives rise to : while some models favour imperatives linked to social organisation, systems of gifts and counter-gifts and redistribution, others are based on an institutionalist interpretation that relies on markets, standards or monetary tools. These dichotomous visions, sometimes based on the same archaeological data, tend to confront each other, with no real agreements or compromises.

By bringing together speakers from different disciplines, chronologies, schools of thought and research trajectories, this conference aims to bring our ideas and models into dialogue with a view to testing their limits and strengthening their foundations.

Our aim is to go beyond the simple opposition of models to gain a better understanding of the complexity of economic logics from the Neolithic to the Iron Age.

The aim of this conference is to lay the foundations for a reflective framework on the different economic models of Protohistory, by encouraging discussion and debate. The question of the Protohistoric economy will be addressed through the tools and models available to archaeologists to understand its mechanisms.

To this end, several approaches are proposed :

• 1 – identification of the material supports of the economy
• 2 – study of the actors and places of economic activities
• 3 – forms and models of the economy.